１８年度予算 反対討論
本日。鶴岡市議会 最終日 １８年度予算についての討論をおこないました。
＊最後まで読むと 結構 笑えます。ホントです。
ーーーーーーーーーーーーーーーー
１８年度予算に対して、反対の立場で討論いたします。
「出羽庄内に多様性が生き、新しい時代のいのち輝く希望の町 新鶴岡市」を基本理念とした、市町村合併後の新鶴岡市初の通し予算ということでありますが、１５万人の新市住民にとって合併のメリットが感じられるような予算になっているか。これまでのそれぞれの町 の特性やサービスを後退させることなく、住民の笑顔や生活の質の向上に通ずる施策の充実が見られるか、といった視点で審査しました。
主なものを上げます。
まずはじめに、合併当初から設置された行政顧問の制度についてですが、１８年度も半年分の報酬額が提案されております。月一回の招集と、富山市の特別参与と変わらぬ拘束時間で、富山市の月額報酬１７０００円に比較して、月額報酬２７万円という金額は、私は理解できません。
また以前にこの場で指摘したとおり、行政顧問と市長の会議は全て秘密会になっており、情報公開を求めても内容について情報開示されませんでした。こうした不透明な市政を助長する施策としても私は大きな疑問をもつものであります。
また、次に、先端生命科学研究所支援事業の３億１千５００万円、また、それに関連するバイオベンチャーの育成施設の整備事業 ４億３２６万円。あわせて７億円についてであります。
旧鶴岡市では、慶応大学生命科学研究所として、第一期として土地、建物あわせて約４０億円分を提供し、さらに助教授で１千万円、講師で７９０万円の年収を確保する人件費などを根拠としたソフト支援約２０億円をこの５年間、投入しつづけ、また、その関連施設として、一昨年と昨年で約１１億、１８年度提案されている４億円の約１５億円のバイオベンチャーの育成施設である産業支援センターをつくりました。
平成１８年度の提案は、さらにこの上に、概ね５年間、市として年、３億１千５百万円の補助金を慶応大学の研究所へ支援して取り組もうという第二次の計画であります。
議会の審議の中でも、１８年度から、新たな枠組みで研究所へ投入される県と市の補助金と、基金あわせて８億４千万円について、その算定の根拠も、今後の研究の具体的な内容も、今後５年間にわたる第二期事業の成果目標についても、全く明らかにされませんでした。
これまでの十分巨額といえる支援の上に、なぜ、さらに年間これまでの３倍もの支援がないと大学の研究プロジェクトがおこなえないのか、財政がどんどん厳しくなっていく一方で、こうした補助金による支援が必要だという根拠についても当局は全く答えませんでした。
助教授一人年収１千万円の算定根拠をもとに、人件費を拡大し、研究者数を２倍に拡大するということなのでしょうか。
１０億から１００億円、投入しても成功率１０％に満たないといわれるバイオベンチャー企業の育成への公的投資でありますが、
以前当局が国の地域再生計画に示した １０００名の雇用という段階までには、一体いくら市民の税金を投入するつもりなのでしょうか。
議論を通じて、市当局には、慶応大学の支出をチェックする姿勢が見られず、こうした支出に対して、市民に十分に説明しようとする姿勢が欠如していることを再認識しました。
また、そもそも、住民公的サービスとは全く関係ない、特許などは全て慶応大学に帰属する、慶応大学の助教授へ、年収１千万円の人件費を算定根拠とした補助金を市民の税金から投入することに、住民の理解が得られるのか、私は甚だ疑問であります。
全く予算についての説明責任を果たしていないと考えます。私は、こうした不透明な財政支出を私は認めるわけにはいきません。
さらに、議論の中でうかがって、こうした研究所の環境的な安全性のリスクマネジメントについても、現在も、今後の体制についても、全て大学に丸投げ状態であることには驚きました。極めて不十分と考えます。
研究所のとなりには、子供達が通う中央高校があるということを踏まえれば、安全対策については国の法律以上に自治体としての姿勢が問われるところと考えますが、当局は、全くそうした姿勢が見られないのであります。
さらに、１８年度から理化学研究所の植物バイオの共同実験が始まるにもかかわらず、本市の農業者への影響が心配され、遺伝子組み換え作物の栽培実験などについての認識がありませんでした。
これは、旧藤島町で取り組んできた「人と環境にやさしい町条例」として遺伝子組み換え作物にの栽培について規定している方向性とは逆行しているのではないでしょうか。
市の産業や、まちづくりの戦略論としてこの研究所を位置づけ、市民の税金をこれだけ投入しているにしてはこうした姿勢はあまりにもお粗末であります。
こうしたことでは、この今後５年間１５億７千五百万円もの市税投入について、旧鶴岡市の市民はもちろん。この事業を初めて耳にする市民の皆様は、なおさらにご理解いただけないのではないかと思うものです。
これらの計画については予算執行の前に、これまでの成果、今後の新規事業について、住民への説明会を早急に行い、説明されることを強く求めるものであります。
さて、こうした旧鶴岡市での新規事業は、他の施策などに影響を与えていないでしょうか。
旧櫛引町は、広報や情報共有といった点で山形県内で最も透明度が高いと山形市民オンブズマンでも評価を得ていたところですが、合併後、透明度は高いままでしょうか。県内でも低レベルの鶴岡市レベルに落ちていないでしょうか。。また、住民との情報共有といった点でケーブルテレビの活用。また各種施策への映像による取材活動や講演などのの映像録画、動画のホームページなどは、新市で拡大して活かされるのでしょうか。予算には見られません。
次に農業施策について、この地域ならではの資源を活かし、やりがいや生き甲斐を感じられる農業政策として、旧藤島町のエコタウン事業やバイオマス事業、また学校給食への取り組みは具体的な成功例であると評価するものですが、今回の予算組の中では、そうした政策をこの鶴岡全域に広げていこうという積極性は見られません。
また、林業予算については、鶴岡の森再生構想という地域再生計画そのものは優れていると評価するが、それを旧温海町や旧
